Е. Ю. Никитина технология проблемного обучения физике в системе высшего образования icon

Е. Ю. Никитина технология проблемного обучения физике в системе высшего образования




НазваниеЕ. Ю. Никитина технология проблемного обучения физике в системе высшего образования
Дата конвертации11.02.2013
Размер43.97 Kb.
ТипДокументы
источник
Е.Ю. Никитина. Технология проблемного обучения физике в системе высшего образования
УДК  378.02:372.8
Е.Ю. Никитина
ТЕХНОЛОГИЯ ПРОБЛЕМНОГО ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ В СИСТЕМЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Бийский государственный педагогический университет им. В.М. Шукшина
Одним из направлений поиска системы активных
студентов к развитию педагогического творчества и
методов обучения является исследование сущности
профессионального мастерства.
проблемного обучения. Впервые термин «проблемное
Исходя из вышеизложенного, на базе Бийского
обучение» был употреблен в 1934 г. В. Бертоном.
педагогического государственного университета им.
В шестидесятых годах прошлого века этот термин по-
В.М. Шукшина в период с 2003–2005 гг. было прове-
явился в работах польского дидакта В.Оконя. В оте-
дено педагогическое исследование с целью разработ-
чественной педагогике проблемное обучение рассмат-
ки и внедрения технологии проблемного обучения в
ривали А.В. Брушлинский, М.А. Данилов, В.И. Заг-
систему высшего образования.
вязинский, Т.В. Кудрявцев, И.Я. Лернер, Р.И. Мала-
Применение методов проблемного обучения в об-
феев, А.М. Матюшкин, М.И. Махмутов, Н.А. Мен-
щеобразовательной школе доступно изложено в ра-
чинская, Л.В. Путляева и др.
ботах А.М. Матюшкина [3]. Специфика организации
Изначально, понимание смысла термина «проблем-
процесса обучения в высшей школе требует несколь-
ное обучение» основывалось на переводе  с гречес-
ко иного подхода. При адаптации традиционных форм
кого слова   «probleme», что означает задача. В ре-
организации обучения в вузе к использованию про-
зультате такой трактовки возникла следующая схема
блемных методов обучения применима методика со-
проблемного обучения: постановка проблемы, выбор
здания проблемной ситуации, включающая алгоритм,
путей решения, разрешение проблемы [1]. По боль-
систематизирующие методы и соответствующие при-
шому счету под эту схему подходит процесс реше-
емы.
ния любой задачи естественнонаучного цикла, следо-
Алгоритм создания проблемной ситуации, лежа-
вательно, задачу и проблему можно считать синони-
щей в основе теории проблемного обучения, состоит
мами. На самом деле проблемное обучение имеет
из следующих этапов:
более глубокий смысл, чем задачное обучение. Преж-
1. Поисковый этап – подбор учебного материала,
де всего потому, что проблема и задача – разные по-
на базе которого впоследствии создают проблемные
нятия. Задача решается, а проблема разрешается. Этот
ситуации.
факт впервые был подчеркнут М.И. Махмутовым [4],
^ 2. Аналитический этап – выделяют из учебного
который определил проблемную ситуацию как пси-
материала вопросы, при ответе на которые возникает
хологическое, а не дидактическое явление.
противоречие.
В основе проблемного обучения лежит проблем-
^ 3. Подготовительный этап – создают условия для
ная ситуация, ключевым моментом которой является
формирования противоречий.
противоречие. Противоречие – движущая сила раз-
^ 4. Определяющий этап – диагностируют возмож-
вития вообще, а в частности – движущая сила позна-
ную оценку создавшейся ситуации, данную студен-
вательного процесса. Примером  противоречий мо-
тами.
гут служить:
^ 5. Организационно-разрешающий этап – обсуж-
– противоречие между имеющимися знаниями и
дают возможные пути разрешения противоречия и его
новыми фактами;
непосредственное разрешение.
– понимание научной важности и отсутствие тео-
^ 6. Методологический этап – определяют, каким
ретической базы;
образом на занятиях следует проводить анализ ситуа-
– многообразие концепций и отсутствие надеж-
ции, причины возникновения противоречия, вскры-
ной теории для объяснения фактов;
вают механизм его появления, делают обобщения и
– противоречие эмпирических данных и теорети-
практические выводы.
ческих, или отсутствие последних;
Описание систематизирующих методов и соответ-
– противоречие между теоретически возможным
ствующих приемов, используемых для реализации
и практически целесообразным.
проблемного обучения в высшей школе, представле-
По утверждению Т.В. Кудрявцева [2], использо-
но ниже в виде таблицы.
вание проблемного обучения способствует понима-
Согласно предлагаемой технологии проблемного
нию процесса познания, в котором отражено отноше-
обучения, приведем методические рекомендации про-
ние к объекту познания и операции с ним, формирует
ведения фрагментов занятий по физике в рамках тра-
психологическую и профессиональную готовность
диционных форм организации обучения в вузе.
? 91 ?

^ Вестник ТГПУ. 2007. Выпуск 6 (69). Серия: ЕСТЕСТВЕННЫЕ И ТОЧНЫЕ НАУКИ
Методы и приемы, использующиеся для реализации проблемного обучения в системе высшего
 
образования
Проблемные методы 
Приемы 
???????????? 
Системы риторических вопросов проблемного харак-
?ель – показать образец исследования.  тера, информационные вопросы, доказательное изложение 
Включает в себя постановку и решение  преподавателя, решение обратных задач  
целостной проблемы 
????????????? 
 На вопросы проблемного характера преподаватель  дает 
Привлечение студентов к решению ответы сам, на вопросы  к элементам известного знания 
проблемы с целью активизировать процесс  отвечают студенты, изменив тем самым  лекционное 
обучения. Используется то же построение  изложение (рассуждающий метод) на  эвристическую 
материала с дополнительными вопросами,  беседу 
ответы на которые дают студенты 
 
????????????? 
Доминирующей  становится система познавательных 
?ель – обучить студентов отдельным  задач и заданий. За постановкой этих задач следует уже не 
элементам решения проблемы, организовать  инструкция к их выполнению, содержащая направляющие 
частичный поиск новых знаний и способов  вопросы и указания, а система побуждающих вопросов, не 
действий 
содержащих указаний к действию 
????????????????? 
В  случае  использования исследовательского метода, 
?ель – создание условий для формиро- вопросы ставятся в конце этапа, после того, как боль-
вания представлений об исследовательском  шинство студентов с решением подпроблемы справились. 
методе познания 
Для таких студентов повторное решение подпроблемы на 
 
уровне эвристического метода является средством 
самопроверки и самоконтроля, для студентов же с более 
низким уровнем  знаний это будет решение подпроблемы 
на более доступном для них уровне 
Например, во время проведения лекционных за-
тиворечия с опытными данными по следующим воп-
нятий по разделу «Электричество и магнетизм» об-
росам:
щего курса физики используется  алгоритм поэтап-
– Теплоемкость проводников и диэлектриков.
ного создания проблемной ситуации.
– Температурная зависимость сопротивления.
^ I. Поисковый  этап
– Длина свободного пробега свободных электро-
На первом этапе определяем содержание, на базе
нов.
которого планируется создание проблемных ситуаций.
III. Подготовительный этап
^ II. Аналитический  этап
На данном этапе создаем условия для формиро-
На данном этапе выделяем противоречия, на ос-
вания противоречия у студентов. Рассмотрим  в каче-
нове которых возможно создание проблемных ситу-
стве примера фрагмент лекционного занятия, в кото-
аций. К примеру, при рассмотрении вопроса о при-
ром осуществляется введение понятия «электродви-
роде сторонних сил студенты в большинстве случа-
жущая сила».
ев, как показывает практика, определяют природу
Студентам предлагается сформулировать условия
сторонних сил как электрическую, что связано, преж-
существования электрического тока, для этого зада-
де всего, с тем, что существует некоторый стереотип
ются следующие вопросы:
мышления, так как в разделе «Электричество» все
– Что необходимо для поддержания электрическо-
процессы и явления определяются только электричес-
го тока в цепи?
ким взаимодействием.
– Какой природы должны быть силы, передвига-
Таким образом, воспользовавшись особенностью
ющие заряд внутри источника тока?
такого восприятия, можно создать условия, при ко-
Большинство студентов причисляют эти силы к
торых студенты увидят противоречия в собственных
силам электрической природы. При дальнейшем об-
рассуждениях.
суждении студентам предлагается ответить на наво-
При рассмотрении вопроса о температурной зави-
дящие вопросы, например, следующего характера:
симости сопротивления можно создать противоречие
– В каком направлении будет двигаться электрон
теории и эксперимента, выстроив соответствующим
по проводнику?
образом логику рассуждения студентов.
– Что произойдет с электроном, когда он попадет
Или еще пример: при обсуждении темы  «Теория
на положительный полюс?
электропроводности металлов» можно получить про-
– Каким образом он сможет продолжить движение?
? 92 ?

^ Е.Ю. Никитина. Технология проблемного обучения физике в системе высшего образования
– Может ли сила электрической природы действо-
Схема с одним источником тока не вызывает зат-
вать против сил электрического поля и переместить
руднений у студентов при определении распределе-
электрон  от положительного  к отрицательному по-
ния электрического тока. Схема с двумя источника-
люсу?
ми тока вызывает рассогласование мнений  студен-
^ IV.  Определяющий этап
тов в вариантах расстановки электрического тока.
В результате совместных рассуждений приходим
При определении верного варианта однозначного
к противоречию: предположение об электрической
ответа, как правило, студенты не дают. Следователь-
природе  сил внутри источника тока  неверно.
но, возникает противоречие (определяющий этап).
^ V. Разрешающий этап
Разрешение проблемной ситуации осуществляем в
 Предлагаем студентам самостоятельно сделать
ходе изложения нового материала.
вывод о природе сил, действующих внутри источни-
3. При изложении нового материала еще раз под-
ка тока, вводим понятие «электродвижущая сила».
черкиваем причину затруднения и предлагаем вари-
^ VI. Методологический этап
ант решения подобных задач с помощью правил Кирх-
Создаем условия для рефлексии, например, с по-
гофа (разрешающий этап).
мощью следующих вопросов:
4.  Для закрепления полученных знаний предла-
– Какие фрагменты занятия вызвали наибольшее
гаем самостоятельную работу. Итоги занятия подво-
затруднение?
дим в ходе обсуждения основных затруднений, воз-
– Какие фрагменты вызвали наибольший интерес
никших у студентов по ходу занятия, и причин их воз-
и почему?
никновения (методологический этап).
 В ходе беседы делаем акцент на противоречии как
На лабораторных занятиях при создании проблем-
движущей силе развития и предлагаем студентам при-
ных ситуаций  можно использовать эксперименталь-
вести примеры противоречий, возникших на данном
ные задачи. При решении этих задач студенты само-
занятии.
стоятельно разрабатывают методику проведения экс-
При проведении практических занятий методика
перимента, подбирают необходимое оборудование,
применения проблемных методов обучения и созда-
формулируют тему и цель исследования. В качестве
ния проблемной ситуации базируется на той же схе-
примера приведем несколько задач, относящихся к
ме алгоритма.
разделу общей физики «Механика».
^ Тема: «Расчет электрических цепей»
 Задача № 1
Цель: Создание условий для формирования учеб-
Определить коэффициент динамической вязкости
ной исследовательской деятельности и получения эле-
подсолнечного масла.
ментов новых знаний, повышение познавательной
Задача № 2
активности.
Определить момент инерции велосипедного колеса.
^ Форма  – практическое занятие.
Задача № 3
План:
Определить диаметр отверстия одноразового
1) Актуализация знаний.
шприца.
2) Создание проблемной ситуации.
В ходе решения экспериментальных задач у сту-
3) Изложение нового материала.
дентов формируются навыки исследовательской дея-
4) Закрепление полученных знаний.
тельности, познавательный интерес к предмету, пред-
Х о д   з а н я т и я .
ставления о логике научного исследования.
1. Актуализация знаний осуществляется средства-
Основной гипотезой проводимого педагогическо-
ми  фронтального опроса и решения задач по теме
го исследования являлось положение о том, что раз-
«Закон Ома».
работанная технология проблемного обучения способ-
Вопросы для актуализации:
ствует повышению мотивации к изучаемому предме-
– Что такое электрический ток?
ту, стимулирует познавательную активность студентов,
– Условия существования электрического тока?
способствует созданию условий для формирования
– Каким образом поддерживается электрический
представлений об исследовательской деятельности.
ток в цепи?
Для оценки эффективности внедрения в учебный
– Основные характеристики источника тока?
процесс технологии проблемного обучения была ис-
– Чем отличается однородный участок цепи от нео-
следована динамика мотивационной сферы студентов
днородного участка цепи?
второго курса факультета технологии и предприни-
– Закон Ома для неоднородного участка цепи?
мательства Бийского педагогического государствен-
В ходе решения задач необходимо обратить вни-
ного университета им. В.М. Шукшина. Эксперимен-
мание на распределение электрического тока по вет-
тальной и контрольной группам предлагалось проран-
вям сложной цепи.
жировать дисциплины федерального компонента учеб-
2. Для создания проблемной ситуации предлага-
ного плана специальности «Технология и предприни-
ем студентам проанализировать две электрические
мательство» по уровням важности, сложности и ин-
схемы (подготовительный этап).
тереса к изучаемым предметам.
? 93 ?

^ Вестник ТГПУ. 2007. Выпуск 6 (69). Серия: ЕСТЕСТВЕННЫЕ И ТОЧНЫЕ НАУКИ
Анализ результатов исследования показал, что
активизировать самостоятельную деятельность сту-
уровень важности дисциплины «Физика», из числа
дентов по решению тех или иных задач, требующих
дисциплин естественнонаучного цикла, оказался при-
проведения тщательного исследования.
мерно одинаков как в контрольной, так и в экспери-
Рост интереса студентов к традиционным формам
ментальной группах, в то же время  уровень сложно-
организации учебного процесса изменился незначи-
сти и интереса претерпел значительные изменения (см.
тельно как в экспериментальной, так и в контрольной
рис. 1). Наблюдалось уменьшение уровня сложности
группе. Эти изменения в обеих группах составляют
в обеих группах (в контрольной группе на 2 %, а в
0.5–1 %, тогда как рост интереса к инновационным
экспериментальной на 6 %). Эта значительная разни-
формам работы составляет 3–5 %.
ца указывает на то, что применение технологии про-
Таким образом, анализ данной динамики дает по-
блемного обучения позволяет сделать физику доступ-
вод предполагать, что применение технологии про-
ней по освоению содержания дисциплины. Интерес к
блемного обучения способствует активизации само-
предмету у студентов обеих групп повысился (конт-
стоятельной исследовательской деятельности в боль-
рольная на 3 %, экспериментальная на 7 %), что сви-
шей степени, чем традиционные формы обучения.
детельствует о связи мотивации и уровня восприя-
На заключительном этапе исследований проведе-
тия. Понимание  содержания дисциплины обуславли-
на диагностика уровня усвоения изученного матери-
вает повышение интереса к ее изучению. Данный
ала по физике средствами контрольной работы. Ин-
вывод подтверждают и наблюдения за работой сту-
дивидуальные коэффициенты полноты выполнения
дентов в ходе учебных занятий.
заданий студентов контрольной и экспериментальной
Результаты исследования по изучению отноше-
групп, выраженные в баллах, графически представ-
ния студентов к различным формам организации
лены на рис. 3. В случае проведенного эксперимента
учебной деятельности показали, что в эксперимен-
использовалась семибалльная шкала, где оценки 1–2
тальной группе возросло количество студентов, по-
предполагали частичное усвоение знаний (затрудне-
ложительно относящихся к таким формам органи-
ние в применении формул, определений или их не-
зации работы, как групповая, работа в парах, экспе-
знание), 3–4  соответствовали в большей части реп-
риментальная работа (см. рис. 2). Именно коллек-
родуктивной деятельности (применение определений,
тивные формы работы дают возможность использо-
формул и т.д.), оценки 5–6 – более высокому уровню
вать технологию проблемного обучения, позволяют
усвоения и применения знаний. Студенты, выполнив-
 
шие задания на  оценки 5–6, должны были провести
12
?
 

10
подробный анализ задачи, установить связь с ранее
?
, %
8
???????????
изученным материалом, применить знания в новой си-
?
?
?

6
туации. Именно с этими задачами успешнее справи-
?
??????

?
??

4
?
?????????????????
лись студенты экспериментальной группы. Задания,
???
2
оценивающиеся 7 баллами, содержали в себе задачи,
^ 0
Важность Сложность Интерес
аналогичные которым не рассматривались на учеб-
???????? ?????????  ???????
ных практических занятиях. Эти задачи включали в
Рис.1. Результаты ранжирования дисциплины «Физика»
себя проблемную ситуацию и предполагали неодноз-
начный ответ, для получения которого необходимо
???????????
?????????????????
18
было проведение небольшого теоретического иссле-
?

16
дования (возможное во временных рамках занятия).
^ 14
Как видно из рис. 3, количество студентов, вы-
?
????

12
полнивших работу на оценки 1–2, незначительно, в
10
?
 
???

контрольной 5 %,  в экспериментальной группе  3 %.
% 8
На момент начала эксперимента количество студен-
6
?
????

тов, получивших такие оценки, составляло 12–24 %.
4
?
?
?

?
2
0

? ? ? ? ? ? ?? ? ??
?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??? ? ??
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11
3 5
   Рис. 2. Отношение студентов к формам организации работы
?
?
?

3 0
на занятиях:
2 5
?
?
?
?

     1– слушать объяснения педагога; 2 – работать
2 0
%
?
?
 
??

самостоятельно с учебной  литературой; 3 – выполнять
1 5
?
???

практическую работу;
?
1 0
4 – работать у доски; 5 – дискуссионная форма работы;
5
???
6 – групповая форма работы; 7 – работа в парах;
0
1
2
3
4
5
6
7
8 – индивидуальная работа;
? ? ? ? ? ?  (? ? ? ? ? )
9 – работа в системе консультант; 10 – подготовка выступления;
11 – проводить эксперименты
Рис. 3. Результаты контрольной работы
? 94 ?

^ О.М. Шепель. Естественнонаучные дисциплины на профильных уроках математики
Как видно из гистограммы, в контрольной группе  ко-
формирования знаний о методах научной исследова-
личество студентов, получивших оценки 3–4, превы-
тельской деятельности.
шает количество студентов, получивших аналогичные
В целом, опираясь на результаты проведенного
оценки в экспериментальной группе (оценка 3 – 23 %
педагогического исследования, можно сделать сле-
контрольная группа; 15 %  экспериментальная груп-
дующие выводы:
па; оценка 4 – 35 % контрольная группа; 26% экспе-
– применение технологии проблемного обучения
риментальная группа). Анализ итогов по оставшимся
способствует формированию мотивационной сферы;
оценкам показал, что экспериментальная группа явно
– использование технологии проблемного обуче-
доминирует. Оценка 5 – 18% контрольная группа и
ния обогащает представления  студентов о научно-ис-
30 %  экспериментальная группа, оценка 6 – 13 %
следовательской деятельности;
контрольная и  17 % экспериментальная, оценка 7 –
– предложенная технология способствует активи-
6 % контрольная и 15 % экспериментальная. Анализ
зации процесса обучения, повышению уровня само-
контрольной работы наглядно показал, что техноло-
стоятельности;
гия проблемного обучения, применяемая на занятиях,
– технология проблемного обучения создает ус-
позволяет создать условия для более эффективного
ловия для формирования знаний, умений и навыков.
  Литература
1. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемного обучения. М., 1978.
2. Кудрявцев Т.В. Проблемное обучение – истоки, сущность, перспективы. М.,1991.
3. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышление и обучении. М., 1972.
4. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.,1975.
Поступила в редакцию 22. 12. 2006
УДК 373.167.1
О.М. Шепель
^ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ НА ПРОФИЛЬНЫХ УРОКАХ МАТЕМАТИКИ
Томский государственный педагогический университет
В последних журнальных публикациях всё чаще
Определить, через какое время t концентрации ре-
поднимается вопрос о необходимости и возможнос-
агирующих веществ [A] и [B] уменьшатся вдвое по
ти более скоординированного преподавания различ-
отношению к первоначальным концентрациям [A]  и
0
ных естественнонаучных дисциплин, чем это принято
[B] , если [A]  = [B]  = 0.2 моль/л, а концентрация
0
0
0
сегодня [1–4]. Организация естественнонаучного про-
продукта реакции [C] изменяется со временем соглас-
филя обучения в старших классах создаёт дополни-
но равенству:
тельные условия для согласованного обучения школь-
dC
ников, поскольку увеличивает объём занятий, отво-
?[A]?[B],
dt
димых на профильные предметы, и ограничивает круг
где k = 0.05 л/(моль?с).
преподавателей, координирующих друг с другом
Д а н о :                                                             Р е ш е н и е
свою педагогическую деятельность. Участие матема-
Согласно условию задачи
тики в этом интеграционном процессе может оказаться
[A]0 = 0.2 моль/л 
d[B]
d[A]
наиболее эффективным при решении задач, в кото-
[B]0 = 0.2 моль/л 
=
= ??[A]?[B],
[A] = [A]0 / 2 
?
?
рых рассматриваются не абстрактные числа, а конк-
dt
dt
[B] = [B]
обозначив
ретные естественнонаучные величины, изучаемые на
0 / 2 
[A] = [B] = х, [A]  = [B]  = х ,
других уроках. В частности, подробное рассмотре-
k = 0.05 л/(моль?с) 
0
0
0
получим
ние  несложных задач, предлагаемых ниже, на про-
t – ? 
dx
dx
фильных занятиях по математике окажет существен-
2
 
kx
? ,
= ?kdt ,?
dt?
 
2
x
ную помощь учащимся в более глубоком осмысле-
нии некоторых тем, изучаемых на химии и физике.
0
2
t
dx
1
= ?
?
ФИЗИЧЕСКИЕ И ХИМИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
kdt ,
kt,
?
?
2
x
x
Задача 1
x
0
0
0
Вещества А и В взаимодействуют согласно урав-
1
1
=
=
= 100c.
нению
kx
0.05 ? 0.2
0
А + В   ?  С
                                        Ответ: t = 100 с.
? 95 ?




Похожие:

Е. Ю. Никитина технология проблемного обучения физике в системе высшего образования iconТехнология проблемного обучения как средство развития учебной мотивации учащихся. Актуальность исследования
Технология проблемного обучения как средство развития учебной мотивации учащихся
Е. Ю. Никитина технология проблемного обучения физике в системе высшего образования iconТехнология проблемного обучения Проблемное обучение
Организация обучения путем самостоятельного добывания знаний в процессе решения учебных проблем, развитие творческого мышления и...
Е. Ю. Никитина технология проблемного обучения физике в системе высшего образования icon«Решение частных задач» (технология проблемного обучения), учитель Т. И. Трищенко, и во втором классе «Что Свен и Сабина делают дома» (коммуникативная технология), учитель С. П. Бондарь
«Работа по введению Федеральных государственных образовательных стандартов в условиях сельской школы». С приветственным словом и...
Е. Ю. Никитина технология проблемного обучения физике в системе высшего образования iconТема опыта: «Использование технологии проблемного обучения как  средства развития личности школьника в процессе обучения биологии».    Автор  опыта
Тема опыта:  Использование технологии проблемного обучения как 
Е. Ю. Никитина технология проблемного обучения физике в системе высшего образования iconПантелеева Татьяна Александровна Имеет высшую квалификационную категорию. Лауреат районного конкурс
Имеет высшую квалификационную категорию. Лауреат районного конкурса «Учитель года 2000». Реализует на практике технологию проблемного...
Е. Ю. Никитина технология проблемного обучения физике в системе высшего образования iconОсуществляет подготовку: специалистов до 2016 года (срок обучения 5 лет); начиная с 2011 года – бакалавров и магистров по направлению 240100 «Химическая технология»
«Химическая технология» и профилю «Химическая технология синтетических биологически активных веществ, фармацевтических препаратов...
Е. Ю. Никитина технология проблемного обучения физике в системе высшего образования iconФормирование аналитико-рефлексивной компетентности будущего учителя в системе высшего профессионального образования 13. 00. 08 теория и методика профессионального образования
Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования
Е. Ю. Никитина технология проблемного обучения физике в системе высшего образования iconЛитература Брушлинский А. В. Психология мышления и проблемного обучения. М., 1978
Д а н о : р е ш е н и е
Е. Ю. Никитина технология проблемного обучения физике в системе высшего образования iconУрок литературного чтения и сольфеджио по технологии проблемного обучения «Творчество А. С. Пушкина в музыке»
Интегрированный урок литературного чтения и сольфеджио по технологии проблемного обучения «Творчество А. С. Пушкина в музыке»
Е. Ю. Никитина технология проблемного обучения физике в системе высшего образования iconСубботина Татьяна Сергеевна, учитель начальных классов. Тема: Творчество И. С. Никитина Цели урок
И. С. Никитина; продолжить формирование умения видеть образные языковые средства, умение сравнивать и сопоставлять живопись и поэзию;...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©cok.opredelim.com 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов